Omskärelse av pojkar är INTE religionsfrihet det är misshandel.

Nu har de religiösa stofilerna fått uppbackning av en av våra politiker, Birgitta Rydberg försvarar manlig omskärelse på grund av att det är bra rent medecinskt och att det är religionsfrihet.

Polisstaten sågar det medecinska argumentet, vilket även många gör på Birgitta Rydbergs blogg. Så jag kommer inte kommentera den delen. Då jag faktist inte ser det som det stora övergreppet.

Det stora övergreppet är att man säger att det är religionsfrihet att märka barn utefter en religös sedvana. Religionsfrihet innebär att en svensk medborgare ska få tro på vad han vill, inte att han ska kunna märka sina barn efter religion. En fömyndare har ingen rätt att säga vad ett barn ska tro på, man kan som förmyndare få informera om vilken religion elller livsåskådning man själv tror på samt ta med ens barn på högtider eller liknande. Ett sekulärt samhälle kräver att man som individ inte ska tvingas in i ett religiöst fack utan ska få välja vilken åsikt man har själv, detta kräver att man inte blir märkt. Som jag ser det borde man inte få omskära någon innan personen är myndig och kan prata för sig själv.